Seksuele Revolutie

Dit is ons gezin:

Waarom is dit eilandje van liefde en geluk met ondergang bedreigd?

1) De Seksuele Revolutie

De seksuele revolutie was de poging om de seksualiteit volledig los te maken uit elk moreel kader en van elke vorm van verantwoordelijkheid te ontdoen, los van baby's en het huwelijk. Deze revolutie gaat onder een andere vorm tot op heden door en had reeds voorlopers in de 19de eeuw. Het begon met de trivialisering van het huwelijk en het sleutelen aan de wetten op echtscheiding. <1>

“Het is waarachtig nauwelijks mogelijk om de omvang van het kwaad te beschrijven dat voortvloeit uit echtscheiding. Huwelijkscontracten worden er onbestendig door; wederzijdse naastenliefde wordt verzwakt; een betreurenswaardige stimulans aan overspel wordt gegeven; schade wordt toegebracht aan het onderwijs en de opleiding van de kinderen; gelegenheid wordt geboden aan het opbreken van de woningen; het zaad van de tweedracht wordt gezaaid tussen families; de waardigheid van de vrouw wordt verminderd en vernederd, en vrouwen lopen het risico te worden verlaten nadat zij de genoegens van de mannen hebben gediend. Omdat niets zo'n macht heeft om gezinnen om zeep te helpen, het fundament van de koninkrijken [staten] te vernietigen, als het corrumperen van de moraal, is het eenvoudig om in te zien dat echtscheidingen in de hoogste mate vijandig staan tegenover de welvaart van gezinnen en staten, voortspringend, zoals ze doen, uit de verdorven moraal van het volk, en, zoals de ervaring ons leert, het een weg baant voor elke vorm van kwaad-doen in het openbaar en in het privéleven.”[I]

Leo XIII

“[W]e nemen waar dat de seksuele revolutie, als sociale en morele omwenteling die uiteindelijk het bolwerk van het traditionele gezin ondermijnd en verscheurd heeft, een hoofddoelstelling was in marxistische geschriften en reeds in het werk van Friedrich Engels voorkwam, die schreef over het kwaad van de ‘monogame familie’ ... Engels zag het huwelijk en het gezin als een instrument van onderdrukking, en zijn schrijfsel toont duidelijk de zaden van het moderne anti-familie feminisme. Dat het academische feminisme, de ideologie die momenteel het grootste deel van de westerse wereld bepaalt, een product is van het marxisme, is een geheim voor niemand behalve voor het grote publiek.”[II]

Hilary White

“Velen geloven vast dat de communistische subversie voor het Westen totaal verdwenen is na het einde van de Sovjets. Men vergeet daarbij dat er een andere subversie bestaat die door de ltaliaanse communist Gramsci werd beschreven rond 1930. De omverwerping van de bestaande orde gebeurt veel efficiënter door de verandering van de moraal, de zeden en het geloof dan door het gedruis van de klassenstrijd. De geschiedenis van Playboy is daar een illustratie voor.”[III]

Pieter Huys

Stap voor stap werd de natuurlijke orde omgekeerd, wat vroeger onaanvaardbaar en zelfs walgelijk was, wordt nu aangemoedigd en gevierd. De motor, de brandstof en het product van de seksuele revolutie is lust, rauwe, ongeordende, liefdeloze en op zichzelf gerichte seksuele lust. De ingenieurs van de revolutie bestaan uit een conglomeraat van mensen, dit zijn de porno-, abortus- <2>, en farmaceutische industrie, de populaire media, zogenaamde bevolkingsexperten al dan niet verbonden aan de VN en niet te vergeten, de multimiljardairs. Doorheen de geschiedenis van de seksuele revolutie neemt de familie Rockefeller in dit gebeuren een zeer belangrijke en pivotale plaats in.

“Achter de programma’s voor bevolkingscontrole staan enkele superrijken van deze wereld. In mei 2009 troffen zich in New York onder andere de volgende multimiljardairs: David Rockefeller, Bill Gates, Ted Turner, Georges Soros, Michael Bloomberg en Warren Buffet. Ze zijn het erover eens, dat het grootste probleem de overbevolking is. Omdat er te veel armen op deze wereld zijn, willen ze ervoor zorgen, dat er minder armen op de wereld rondlopen, met ‘reproductive health services’. Daarom hebben ze ‘The Good Club’ opgericht. Zo concentreert de Bill en Melinda Gates Foundation met een oprichtingskapitaal van 36,3 miljard US-Dollar [evenals USAID], hun wereldwijde programma’s op de bevolkingsreductie in de arme landen.”[IV]

Gabriele Kuby

“De bewering van de UNFPA (United Nations Population Fund), dat vrouwen anticonceptiva verlangen, is eenvoudigweg niet waar. Waarnaar ze roepen is een betere gezondheidszorg voor zichzelf en hun families. Hun hulpgeroep wordt door de bevolkingscontroleurs van de UNFPA genegeerd, omdat het hen er niet om te doen is levens te redden, maar om het aantal mensen op de planeet te reduceren (…) Ze willen de waarheid over de wereldwijd dalende geboortecijfers niet bekendmaken, omdat ze geld krijgen op basis van de angst voor overbevolking. Ze zeggen ons, dat de arme mensen in de ontwikkelingslanden te veel baby’s krijgen. Daarmee willen ze eigenlijk zeggen, dat enkel de rijken kinderen mogen krijgen, wat een nieuwe vorm is van wereldwijd racisme. We zouden de programma’s voor bevolkingscontrole moeten stoppen en ons in plaats daarvan om de echte problemen moeten bekommeren, zoals Malaria, Tyfus, HIV/aids.”[V]

Steven Mosher

“Een feit over onze Goliath-tegenstanders is dat ze enorme materiële rijkdommen bezitten en massaal gefinancierd worden. Planned Parenthood US ontving van de belastingbetaler een totaalbedrag van $ 305.300.000 aan fondsen in 2006 en het heeft activa ter waarde van $ 839.800.000 vergaard. Voor 2007-2008, was hun totale omzet $ 1.038.000.000 en zij maakten $ 85.000.000 winst. Gigantische Amerikaanse stichtingen hebben miljarden dollars aan bevolkingscontrole-initiatieven over de hele wereld uitgegeven. De MacArthur Foundation, had in 2002 activa ter waarde van $ 4.200.000.000 en er werd geraporteerd dat ze subsidies ter waarde van $ 227.000.000 per jaar uitgaf... Afgezien van de financiering van 'Katholieken voor een Vrije Keuze' en International Planned Parenthood, ondersteund de stichting groepen in Brazilië, India, Mexico en Nigeria die abortus en bevolkingscontrolle bevorderen. Dan heb je de Ford Foundation, de Rockefeller Foundation, de Hewlett Foundation, de Packard Foundation en de nieuwere, veel grotere Buffet en Gates Foundations. Jarenlang, hebben al deze stichtingen miljarden dollars verstrekt aan initiatieven en groepen over de hele wereld die de cultuur van de dood promoten.”[VI]

Steve Jalsevac

Dan heb je nog de pseudowetenschappers, fraudeurs en libertijnen, waaronder Sigmund Freud, Wilhelm Reich en Alfred Kinsey, die hun eigen seksuele perversies en wangedrag wilden legitimeren en onder het manteltje van de wetenschap aan heel de maatschappij probeerden op te leggen. <3> <4> <5>
Uit het volgende citaat van Wilhelm Reich blijkt dat de Katholieke Kerk door de sexuele revolutionair altijd wordt waargenomen als 'de grote vijand', die in de weg staat van het sexuele utopia. E. Michael Jones verwoordt deze tegenstelling in zijn boek 'Libido Dominandi' op brilliante wijze. De spirituele dimensie van het gevecht tussen de pro-life en pro-choice beweging wordt door veel mensen compleet over het hoofd gezien.

“We hoeven niet te argumenteren over het bestaan of het niet bestaan van God, we hoeven slechts de seksuele onderdrukkingen te elemineren en de infantiele banden met de ouders op te lossen. … De onvermijdelijke conclusie van dit alles, is dat een helder seksueel bewustzijn en een natuurlijke regeling van het seksleven fataal is voor elke vorm van mystiek; dat, in andere woorden, de natuurlijke seksualiteit de aartsvijand is van de mystieke religie. Door tegen seks te vechten waar ze kan, en door dit tot de kern van haar dogma’s te maken en in de voorgrond van haar massa propaganda te stellen, getuigt de kerk alleen maar de correctheid van deze interpretatie.”[VII]

Wilhelm Reich

Wat Reich ontdekte … was een fundamentele waarheid uit de seks-politiek, één die reeds lang geleden door de Katholieke Kerk werd ontdekt. Het kan geformuleerd worden op twee manieren: ofwel vernietigt masturbatie je gebedsleven, ofwel vernietigt je gebed je capaciteit om van masturbatie te genieten. Deze twee activiteitsvormen sluiten elkaar psychisch wederzijds uit. Iedereen die geïnteresseerd is om de standaardinstellingen van de samenleving te veranderen zal ontdekken dat de instellingen binair zijn: Ofwel het ene, ofwel het andere. Er zijn slechts twee culturele opties. Ofwel moedigt de staat, gebed, geloof in God, de autoriteit van de vader als vertegenwoordiger van God aan, en de sociale orde gebaseerd op de moraal, ofwel moedigd het masturbatie aan, wat staat voor, ongeoorloofde seksuele activiteit, die een onvermogen om te bidden veroorzaakt, de ‘dood’ van God, het verlies van de autoriteit van de vader, revolutie en het bewijs van de Russische Revolutie dat Reich onder de mat probeerde te vegen, sociale chaos. …

In de ‘Mass Psychology of Fascism’, laat Reich ons nooit vergeten dat in het promoten van masturbatie, hij een verborgen beweegreden heeft. Hij voerde oorlog tegen de Katholieke Kerk, het was een oorlog over wiens waarden de samenleving zouden regeren. Zijn poging om fascisme en Katholicisme met elkaar te verbinden, iets wat Paul Blanchard en Theodor Adorno op een later tijdstip zouden proberen, spreekt de realiteit van de situatie tegen, omdat het Nazisme een homoseksuele, heidense heroplevingscult was.”[VIII]

E. Michael Jones

Gabriele Kuby verklaart waarom we sinds Judith Reisman's ophefmakende boek 'Kinsey Sex and Fraud' de wetenschappelijke en morele geloofwaardigheid van de vader van de sexuele revolutie met een korreltje zout mogen nemen.

“Kinsey, wiens wetenschappelijke kwalificatie op het gebied van de insectenkunde was, geldt terecht als ‘vader van de sekswetenschap’. Zijn betekenis voor de demontage van het waardenfundament van de westelijke cultuur kan niet overschat worden. Intussen is bewezen, dat hij zelf een sadomasochist was, die kinderen en gevangenen misbruikte, om zijn gewenste resultaten te bekomen, en zijn statistieken vervalste. Dit stelde Dr. Judith Reisman in het begin van de jaren 80 aan de kaak. Kinsey wordt door hedendaagse sekswetenschappers nog altijd als een serieuze wetenschapper geciteerd. Zijn doel, het ‘repressieve seksuele erfgoed van de joods-christelijk doordrongen cultuur te elimineren, heeft hij bereikt. De wetten, die tot dan toe de familie, vrouwen en kinderen beschermd hadden, stelde hij als overblijfselen van een huichelachtige moraal voor, waar niemand zich aan hield en de zegeningen van een ‘seksueel bevrijd en eerlijk tijdperk’ in de weg stonden. Het resultaat is seksuele anarchie. Zoals een kanker die zich in het volledige lichaam uitbreidt, zo heeft de seksuele anarchie het weefsel van de gehele samenleving doordrongen met uitwerkingen op elk aspect van het … leven, op elke man, elke vrouw en elk kind.”[IX]

Gabriele Kuby

“Heb je het goed begrepen? De vader van de seksuele revolutie was een sadomasochistische biseksuele crimineel, die de seksuele foltering van kleine kinderen bevorderde.”[X]

Jonathon van Maren

En natuurlijk ook de radicale feministen zoals Simone de Beauvoir, die vonden dat baby’s vrouwen maatschappelijk achter houden en hun gelijkheid in de weg staan. De vrouw is volgens deze feministen van nature niet gelijkwaardig aan de man. Een medische ingreep die hun kindje doodt (abortus), is volgens deze feministen nodig om gelijkwaardig te zijn aan de man. De ultieme vorm van seksisme, als je erover nadenkt. <6>

“Gevangen door haar natuur, is de vrouw zowel plant als dier, een opslagplaats van colloïdes, een broedmachine, een ei; ze jaagt kinderen, trots op hun jonge strakke lichamen angst aan, en ze haalt de verachtingsvollle spot van jongen mensen over zich, omdat zij, een bewust en vrij individu, het leven als passief instrument ondergaat.”

“De ergste vloek die op de vrouw gelegd werd is dat ze uitgesloten werd van oorlog en strooptochten. Want het is niet in het geven van het leven maar in het riskeren ervan dat de mens boven het niveau van de dieren wordt gehoffen; Dat is waarom de mensheid supperioriteit heeft toegekend, niet aan het geslacht dat het leven voortbrengt maar aan het geslacht dat het leven doodt.”

“Geen enkele vrouw zou toestemming mogen krijgen om thuis te blijven en voor haar kinderen te zorgen. Vrouwen zouden deze keuze niet mogen hebben, juist omdat door het bestaan van die keuze, te veel vrouwen ze zullen nemen.”[XI]

Simone de Beauvoir

De vraag is nu of de seksuele revolutie, die de wereld zo ingrijpend veranderde, een goede zaak geweest is, voor vrouwen, mannen en kinderen, en de samenleving in z’n geheel. Dit is de vraag die we allen zonder voorbehoud moeten durven stellen, na 50 jaar seksuele revolutie. Het antwoord, tegen alle politieke correctheid in, is natuurlijk voor elk kind duidelijk. De gevolgen van de seksuele revolutie zijn overduidelijk negatief. De grote ironie van de seksuele revolutie, is dat de Katholieke Kerk haar rotte vruchten had voorspeld en dat de meest gehate en verfoeide encycliek aller tijden, Humanae Vitae, die gaat over de waarde van het menselijk leven, het huwelijk en de anticonceptie, achteraf de meest profetische encycliek in onze moderne tijden bleek te zijn. <7> <8>

2) De Gevolgen van de Seksuele Revolutie

Het aantal echtscheidingen en gebroken gezinnen is sinds de jaren ‘60 geweldig gestegen en gaat relatief gezien en soms zelfs absoluut gezien nog omhoog zowel in Europa, de VS en China. <9> <10>

Vrouwen zijn steeds minder en minder gelukkig. <11> <12>

"De levens van vrouwen in de VS zijn beter geworden in de laatste 35 jaar volgens vele objectieve maatstaven, wij tonen aan dat het geluk van vrouwen gedaald is zowel absoluut als relatief ten opzichte van mannen. Deze daling in relatief welzijn kan men terugvinden doorheen verscheidene datasets, metingen van subjectief welzijn, demografische groepen en geindustrialiseerde landen."[XII]

Betsey Stevenson en Justin Wolfers

Meer en meer mannen zijn verslaafd aan pornografie en meer en meer jonge kinderen worden blootgesteld aanhardcore pornografie via het internet op een steeds jongere leeftijd. De psychische, fysiologische enmaatschappelijke gevolgen zijn ernstig. <13> <14> <15>

“Wanneer jongeren bij pornografie masturberen, worden hun hersenen gevormd rond een seksuele ervaring die isolerend is, visceraal, en volledig zonder liefde en medelijden. Dit heeft het potentieel om tot grote problemen te leiden; seksuele compulsiviteit en seksverslaving doorheen het leven van de jongere, omdat zijn hersenen gevormd zijn om de ‘heroïne-achtige’ dopamine vloed, die porno teweegbrengt, te verwachten van al zijn seksuele ervaringen in het echte leven.”[XIII]

Alexandra Katehakis

Het problematische aan pornografie-consumptie, biologisch gezien, is dat de consument, door het bindingshormoon oxytocine en andere chemische stoffen, aan de pornosterrren, wordt gekoppeld. Een zeer krachtig biologisch mechanisme wordt hierdoor geperverteerd. De pornosterren worden als het ware de digitale partners van de consument. De liefde tussen man en vrouw wordt hierdoor verstikt. Gabriele Kuby legt uit hoe het hellend vlak bij pornografie functioneert. Lees hiervoor ook 'Physical Abusers and Sexual Offenders' van psycholoog Scott Allen Johnson.

“Bij seks, wordt het bindingshormoon oxytocine vrijgemaakt. Dit biochemische mechanisme dat de primaire liefdesrelaties tussen man en vrouw, en moeder en kind diep in de psyche verankert wordt geperverteerd: De masturberende porno-consument wordt gebonden aan de anonieme sekspartner op het internet, en de belangstelling voor de eigen vrouw en kinderen verdwijnt ... Het wetenschappelijk onderzoek is eenduidig, de pornografie consument bevindt zich op een hellend vlak met steeds perversere seksuele praktijken in het vooruitzicht. Hij moet de dosis verhogen en verliest steeds meer alle morele remmingen. De reden is de volgende: De `substantie´ is de taboebreuk zelf. Wanneer een taboe doorbroken wordt, treedt er gewenning op, de` stof´ verliest haar werking.”[XIV]

Gabriele Kuby

“Verbanden tussen het begaan van gewelddaden en gewelddadige seksuele media zijn duidelijk, wat wijst op een nood om voor de jeugd, de consumptie van dit materiaal te controleren, juist omdat dit materiaal in de media zo alomtegenwoordig is en beschikbaar voor de jeugd.”[XV]

Dr. Michele Ybarra

“Elk jaar, sinds het vorige decennium hebben er ongeveer 1 miljoen echtscheidingen plaatsgevonden in de VS.Als de helft van de echt-scheidende koppels, pornografie als de schuldige aanwijst, wil dit zeggen dat er 500.000 huwelijken jaarlijks op de klippen lopen door pornografie.”[XVI]

Kevin Skinner

“Duizenden mannen worden zo geplaagd door schuldgevoelens en schaamte door hun pornografie-gebruik, dat het hen ervan weerhoudt hun plicht te vervullen, op te komen voor de zwakkeren en kwetsbaren. Het is moeilijk om overdag op te komen voor vrouwen en kinderen terwijl men ze ’s nachts visueel, op de beeldschermen van computer of gsm, als lustobject en wegwerpartikel behandelt.”

“Er bestaan heel sterke gelijkenissen tussen abortus en pornografie: Beiden ontmenselijken op systematische wijze een groep mensen, in het eerste geval zijn dit ongeboren kinderen, in het andere geval vrouwen (en voor een kleiner deel mannen). In beide gevallen gebeurt onrecht. Bij abortus, hebben we de door de staat gefinanciërde onthoofding, verminking en uiteenrijting van kleine menselijke wezens. Bij pornografie, zitten we met een cultuur die meer een meer verslaafd wordt en geprikkeld wordt door het meest groteske en beestachtige geweld tegen vrouwen.”[XVII]

Jonathon van Maren

“De waarden die uitgedrukt worden door pornografie botsen flagrant met het concept van de familie, en ze hebben het potentieel om de traditionele waarden die positief staan ten opzichte van het huwelijk, het gezin en de kinderen, te ondermijnen.”[XVIII]

Dolf Zillman

“[P]ornografie parasiteert op wat in diepste wezen een goed en onschuldig verlangen is, het verlangen naar intimiteit. Wanneer iemand verslaafd is aan pornografie, is het bruggenhoofd van de vijand, ervoor zorgen dat deze natuurlijke, door God gegeven noden en verlangens verwrongen en geperverteerd worden.”[XIX]

Audrey Assad

The Social Cost of Pornography
Fight the New Drug

De beschikbaarheid van contraceptie en de contraceptieve mentaliteit leidde overal ter wereld tot meer abortussen en gigantische winsten voor de abortusindustrie.<16> <17> Tussen één en twee miljard ongeborenbaby’s werden, in 50 jaar seksuele revolutie, gedood, 1,3 miljard wanneer men vanaf 1980 rekent. <18> Tussen 40 en 50 miljoen ongeboren baby’tjes worden elk jaar over heel de wereld gedood. <19> Het aantal abortussen blijft elk jaar stijgen in België. <20> Geaborteerde baby’s werden tot voor kort als biobrandstof gebruikt in Canada en Groot-Brittannië. <21> <22> Planned Parenthood verkoopt zelfs lichaamsdelen van geaborteerde baby's. Eugenetica en gendercide worden in verschillende ‘geciviliseerde landen’ toegepast zonder de minste schroom. <23> <24> Hierdoor zijn er naar schatting 200 miljoen minder vrouwen op de wereld. Het abortuspercentage voor ongeboren baby´s met downsyndroom ligt tussen 67 en 85%.
Dat meer contraceptie het aantal abortussen zal doen verminderen, wordt door twee pro-choicers tegengesproken. Nog een mythe is dat contraceptie en de daaraan gepaarde contraceptieve mentaliteit, een oplossing is voor het AIDS probleem. Dit wordt door de ervaring in Uganda en andere landen tegengesproken.

“De meeste abortussen zijn het resultaat van contraceptiva die falen,”[XX]

Joyce Arthur (pro-abortus activiste)

“Als mensen naar contraceptie grijpen, zal er een toename, geen daling van het aantal abortussen zijn.”[XXI]

Malcolm Potts (voormalige directeur van IPPF)

Wie over een portie gezond verstand beschikt, merkt dat met de promotie van contraceptie en de contraceptieve mentaliteit een goeie cent verdient kan worden. Peter Baklinski legt uit:

“Wat Arthur en Potts misschien onbewust onthuld hebben is het massaal lucratieve ‘wordt snel rijk’ programma van de multi-miljard dollar abortus industrie: 1) stimuleer onbeperkte seksuele activiteit onder jongeren, 2)propageer het idee van ‘veilige seks’ zonder gevolgen door gebruik van anticonceptie, 3) wacht erop dat de anticonceptie mislukt, elke methode, of het nu condoom, de pil, het spiraaltje, etc. is, heeft een verrassend somber slaagpercentage in het echt, 4) biedt abortus voor vrouwen aan als een oplossing voor hun ‘onverwacht probleem’.”[XXII]

Peter Baklinski

In zijn boek: 'Abortion the Ultimate Exploitation of Women' richt Brian E. Fisher zich vooral tot de mannen en slaat de spijker op de kop met het volgende citaat:

"Het is geen wonder dat wij mannen van abortus een vrouwen-kwestie gemaakt hebben. Het geeft ons het recht om onze losbandige levensstijl uit oefenen zonder de gevolgen te moeten dragen, en we kunnen ons, op hetzelfde moment als voorstander van vrouwenrechten doen gelden.”[XXIII]

Brian E. Fisher

De essentie van abortus wordt door Anthony Esolen in het volgende citaat meesterlijk verwoord:

“Is abortus eigenlijk niet gewoon een economische deal? We kopen ons hedonisme en onze financiële speelruimte, met het bloed van de kinderen die we niet willen. Dat is, op een paar uitzonderingen na, het volledige verhaal over abortus.”[XXIV]

Anthony Esolen

Kinderen zijn de grootste slachtoffers van echtscheiding en dragen de littekens voor de rest van hun leven. <25> <26> Intussen is er een omvangrijke literatuur ontstaan over de psychische gevolgen van een afwezige vader voor jongens in het bijzonder. <27>

“Kinderen die opgroeien in intacte, getrouwde gezinnen zijn opmerkelijk veel kansrijker om hun secundair onderwijs af te maken, voor hun studies aan de universiteit te slagen, om een goed betaalde baan te verkrijgen, en om zelf van een stabiel familieleven te genieten, dit in vergelijking met hun leeftijdsgenoten die in gebroken gezinnen opgroeien.”[XXV]

William Bradford Wilcox

“Dat is één van de zwaarste tegenstrijdigheden van de seksuele revolutie. De lossere seksuele moraal zou er voor zorgen dat jonge mensen minder hypocriet, meer open en eerlijker zouden zijn en vrij om zichzelf emotioneel en lichamelijk uit te drukken. In de praktijk, heeft het mensen verslaafd door middel van pornografie, liefdeloze hook-ups, uitzichtloze relaties met toekomstige vaders die voor niets deugen, alleen-moederschap, en een jeugd die groot gebracht wordt in fragiele, gebroken gezinnen, die geen enkele stabiliteit kunnen verlenen.”[XXVI]

Ben Johnson

“Hoeveel kinderen onder de scheiding van hun ouders lijden, blijkt uit een onderzoek van 1.600 kinderen onder de tien jaar in Engeland. Toen aan hen werd gevraagd wat zij zouden veranderen als ze koning of koningin zouden zijn en nieuwe wetten zouden kunnen uitvaardigen, was de meest genoemde wet: ‘Ban divorce´, verbiedt echtscheiding. Kunnen kinderen hun pijn en hun angst luider uitschreeuwen dan zij het hier gedaan hebben?”[XXVII]

Gabriele Kuby

“Het leeuwendeel van de bewijzen uit de sociale wetenschappen ondersteunt het idee dat geslachts-gedifferentieerd ouderschap belangrijk is voor de menselijke ontwikkeling en dat de bijdrage van vaders bij de opvoeding uniek en onvervangbaar is.

We moeten het idee dat ‘mama’s goede papa’s kunnen zijn’ verwerpen net zoals we het populaire idee moeten verwerpen … dat ‘papa’s goeie mama’s kunnen zijn’ … De twee geslachten zijn wezenlijk verschillend, en elk geslacht is noodzakelijk, cultureel en biologisch voor de optimale ontwikkeling van een mens.”[XXVIII]

David Popenoe

Zelfs Obama erkent de problemen die een afwezige vader veroorzaakt:

“We kennen de statistieken, dat kinderen die opgroeien zonder vader vijf keer meer kans maken om in armoede te leven en criminele feiten te begaan; negen keer meer kans hebben om uit scholen te vliegen en twintig keer meer kans maken om in de gevangenis te belanden. Ze maken meer kans om gedragsstoornissen te hebben, of weg te lopen van thuis, of zelf tienerouder te worden. En de fundamenten van onze gemeenschap zijn hierdoor minder sterk.”[XXIX]

Obama

De seksuele pervertering van de kinderen gebeurt niet alleen door internetpornografie, maar wordt ook actief uitgedragen, via door de staat aangewezen en gesubsidieerde instanties, zoals Sensoa in België, De NTR, met haar schooltv-journaal en Dr. Corrie, in Nederland en Planned Parenthood in de VS.

“We vinden dat, ondanks de grotere en grotere omvang van seksueel onderwijs in onze samenleving,… het aantal mensen dat zwanger wordt wanneer ze dit niet willen blijft stijgen en het aantal mensen dat seksueel overdraagbare aandoeningen opdoet blijft stijgen.”[XXX]

Peter Hitchens

Op een beangstigende manier probeert men nu op Europees niveau de nieuwe agenda punten van de seksuele revolutie door te voeren en strafrechtelijk af te dwingen, dit zijn: De pervertering en seksualisering van de allerjongsten, abortus als mensenrecht en een volledige acceptatie en bevestiging van homoseksuele handelingen. Het Estrela- en Lunacek- rapport zijn enkele voorbeelden van deze pogingen. Een massieve protestreactie tegen het Estrela rapport wist hier echter een stokje voor te steken. Het Lunacek rapport daarentegen kon niet gestopt worden. <28> <29>

3) De homo/queer/gender-agenda, vervolg van de revolutie

Belangrijke opmerking: Voor u verder leest is het belangrijk voor u, de lezer, om te weten vanuit welke visie wij deze campagne willen uitdragen. Wij hebben niets tegen mensen met homoseksuele preferenties en willen hen op geen enkele wijze kwetsen. Het zijn onze medemensen en ze hebben net als mensen die verslaafd zijn aan pornografie of seks of problemen hebben in hun huwelijk, onze steun, ons gebed en onze naastenliefde brood nodig. Deze campagne is gericht tegen het leugenachtige gedachtegoed van de links-radicale, neomarxistische, homo-genderlobby die de fundamentele waarden van onze maatschappij wil omkeren.

"Homo-activisme was duidelijk de kracht die de APA voortstuwde om homoseksualiteit vrij te geven."[XXXI]

Simon LeVay

“De beslissing van de American Psychiatric Association om homoseksualiteit uit haar gepubliceerde lijst van seksuele stoornissen te schrappen in 1973 was nauwelijks een koele, wetenschappelijke besluitvorming.”[XXXII]

Jeffrey Weeks (homo-activist)

"Het volledige proces, van de eerste confrontatie georganiseerd door homo-demonstranten bij de psychiatrische conventies, tot het referendum dat geëist werd door orthodoxe psychiaters, leek in strijd te zijn met de meest elementaire verwachtingen over hoe wetenschappelijke vragen dienen opgelost te worden. In plaats van een nuchtere analyse van de data te maken, werden de psychiaters meegesleept in een politieke controverse.... Het resultaat was niet een conclusie die gebaseerd is op de benadering van de wetenschappelijke waarheid zoals ze door de rede wordt ingegeven, maar in plaats daarvan was het een daad die door het ideologische humeur van die tijd voortgebracht werd."[XXXIII]

Ronald Bayer

De homolobby heeft een duidelijke agenda. Het is een agenda die de universele aanvaarding van homoseksuele handelingen en relaties op moreel, sociaal, juridisch, religieus, politiek en financieel gebied eist. Acceptatie is voor de homolobby echter niet genoeg. Homoseksuele daden moeten door iedereen bevestigd, bejubeld en uitbundig gevierd worden. Deze daden moeten gezien worden als doodnormaal, volledig natuurlijk, en wenselijk voor diegenen die ze willen begaan. Het is de homo/queer/gender-beweging helemaal niet te doen om ‘gelijke rechten’. Maar om de herschrijving van de fundamentele concepten en waarden van onze samenleving. De natuurlijke orde moet omgekeerd worden. <30>

"[D]e homobeweging, of we het willen erkennen of niet, is geen burgerrechtenbeweging, zelfs geen seksuele bevrijdingsbeweging, maar een morele revolutie gericht op het veranderen van het beeld van mensen over homoseksualiteit."[XXXIV]

Paul Varnell (homo-activist)

"Laten we meer en beter genieten van meer en betere seksuele perversies, volgens gelijk welke definitie, door meer en meer instemmende volwassenen. Als bestialiteit met instemmende dieren geluk biedt voor sommige mensen, laat ze hun geluk nastreven."[XXXV]

Frank Kameny (homo-activist)

“De logica in deze problematiek is onvermijdelijk. Als je seks gaat scheiden van voortplanting en er een vorm van entertainment van maakt, en er voor de sodomiedaad niet eens een voorbehoedsmiddel nodig is, waarom kunnen mensen het dan niet doen? Het antwoord is: Er is geen enkele reden waarom niet. Zodra je de morele ankerplaatsen verliest voor de seksuele drift van de man, is dit waar je terecht zult komen.”[XXXVI]

Robert R. Reilly

De homoseksuele beweging is echter niet gebaseerd op feiten of wetenschappelijk onderzoek, maar opmythologie, het uitbuiten van een voornamelijk zelfgecreëerde slachtofferstatus, en serieuze intimidatie. Helaas worden deze mythen op grote schaal aanvaard in de maatschappij en verspreid als dogma’s in scholen, universiteiten en de media. Iedereen die kritisch of sceptisch is, wordt onmiddellijk zonder verdere argumentatiegebrandmerkt als homofoob of homohater. Wie een christelijke visie op (homo)seksualiteit naar buiten brengt en volgens zijn geweten handelt, riskeert in een aantal landen gearresteerd te worden, of een geldboete of gevangenisstraf te krijgen. Dit zijn Duitsland /2 /3, V.S. /2 /3 /4 /5, Canada /2, Zweden en Groot-Brittannie /2.

De homolobby, haar agenda en methodes werden in 1989 door Kirk en Madsen in het boek ‘After the Ball’ volledig uit de doeken gedaan. Het boek is een ware eyeopener. <31> <32>
Het allerbeste boek op dit moment over de homobeweging is: ‘Making gay okay: How rationalizing homosexual behavior is changing everything’ van Robert R. Reilley.

Twee Mythes:

Mythe 1: Mensen worden als homoseksueel geboren en seksuele oriëntatie kan nooit veranderen.

Feit: Uit onderzoek blijkt dat er niemand als homo geboren wordt, in plaats daarvan is homoseksualiteit het gevolg van een complexe mix van ontwikkelingsfactoren. Duizenden mannen en vrouwen hebben getuigd dat ze een verandering hebben ervaren in hun seksuele geaardheid, van homoseksueel naar heteroseksueel. Uit onderzoekblijkt dat een dergelijke verandering kan optreden, soms spontaan en soms als gevolg van een therapeutische behandeling.

“De bevrijding uit de invloed van een homoseksuele mentaliteit was het meest bevrijdende, mooiste en ongelofelijkste, wat ik ooit meegemaakt heb. God kwam tot mij, als ik verward en verloren, alleen, angstig en onrustig was. In gebed gaf Hij mij te verstaan, dat er absoluut niets was, waarvoor ik angstig moest zijn en dat ik nu eindelijk thuis was. Alleen was een kleine schoonmaak nodig. Die homoseksualiteit heeft me bijna 16 jaar van m’n leven genomen… Als een aanvoerder van de beweging voor ‘homoseksuele rechten’ had ik vele malen de gelegenheid, me aan een breed publiek te wenden. Wanneer ik vandaag ook maar één iets van hetgene, wat ik gezegd heb, terugnemen kan, zou ik het doen. Ik weet nu, dat homoseksualiteit, begeerte en pornografie één en hetzelfde is. Niemand zal me van het tegendeel kunnen overtuigen, hoe handig men ook probeert op mij in te spreken of hoe droevig het persoonlijke relaas van een betroffen persoon ook mag zijn. Want ik ben er geweest. Ik ken de waarheid.”[XXXVII]

Michael Glatze

“Moest homoseksualiteit aangeboren zijn, zoals de huidskleur, dan zou de wens om de seksuele oriëntatie te veranderen door middel van een therapie, ethisch niet verantwoord zijn. Dit is echter niet het geval. Een genetische gebondenheid van homoseksualiteit wordt intussen ook door serieuze voorvechters van de homobeweging niet meer gehandhaafd. De mogelijkheid om de seksuele oriëntatie blijvend te veranderen is intussen wetenschappelijk meervoudig aangetoond … Principieel, kan men dus niet op basis van de wetenschappelijke gegevens, de wens om de seksuele oriëntatie te veranderen, afwijzen. Dat wil zeggen, alleen de zogenaamde homo-affirmerende of homo-bevestigende therapieën aanbieden. Dat zou een ideologisering zijn van de psychotherapie en een veronachtzaming van de autonomie van de patiënt."[XXXVIII]

Christian Spaemann

“De LGBTI-lobby doet alles, om de boodschap van de veranderbaarheid van homoseksuele naar heteroseksuele oriëntatie uit het publieke bewustzijn te bannen en organisaties, die mensen bij de verandering helpen, door diffamatie en campagnes de bestaansmogelijkheid te ontnemen … Het is echt een eclatante tegenstrijdigheid, dat een beweging, die voor de afbraak van de ‘dwang-heteroseksualiteit’ vecht, alles doet, om de veranderbaarheid van homoseksuele neigingen te ontkennen, informatie over therapeutische hulp te onderdrukken en therapeuten en organisaties, die zulke hulp aanbieden, hun bestaansrecht door middel van politieke campagnes aan te vechten. De homobeweging is onder het banier van vrijheid, tolerantie en anti-discriminatie opgetreden, beperkt echter de meningsvrijheid, de wetenschapsvrijheid en de therapievrijheid.”[XXXIX]

Gabriele Kuby

Mythe 2: Homoseksuelen ervaren niet meer psychische stoornissen dan heteroseksuelen en homoseksueel gedrag is niet schadelijk voor de lichamelijke gezondheid.

Feit: Homoseksuelen zijn aanzienlijk meer geestesziek en hebben een groter probleem met drugmisbruik dan heteroseksuelen. Een gedetailleerd overzicht van het onderzoek hiernaar, heeft aangetoond dat geen enkele andere groep van vergelijkbare omvang in de maatschappij, zulke intense en wijdverspreide pathologie ervaart. Zowel vanwege het hoge-risico-gedrag, zoals seksuele promiscuïteit, en als gevolg van de schade aan het lichaam van bepaalde seksuele handelingen, lopen homoseksuelen een groter risico dan heteroseksuelen voor seksueel overdraagbare aandoeningen en andere vormen van ziektes en letsels.

Voor een volledige lijst van mythes met referenties naar studies zie: <33> <34>
Zie ook: Defending A Higher Law, Hoofdstuk 12-13.

Voor een zeer beknopte samenvatting van wat de Katholieke Kerk hierover zegt, zie: Homosexuality, Catholic Answers. Een uitgebreider antwoord kan je natuurlijk vinden in het boek: Defending A Higher Law.

Homosexuality (Michael Voris)

10 Reasons Why You Should Oppose Same-Sex "Marriage"

4) Conclusie
Onze visie is dat elke seksuele daad een daad van integriteit en van liefde zou moeten zijn, wat impliceert dat ze open moet zijn voor nieuw leven. Deze daad hoort plaats te vinden binnen de meest intieme, veilige en sacrale vertrouwensrelatie: het huwelijk. We stellen dat elk kind geboren zou moeten worden bij een vader en moeder die zielsveel van elkaar houden. Elk gezin moet een eiland van liefde en vergeving, generositeit, dienstbaarheid, dankbaarheid en trouw zijn. Dan kan de samenleving opgebouwd worden op de meest onwankelbare basis die er bestaat: Die van liefde en zelfopoffering binnen het gezin. Het gezin is een maatschappij in miniatuurformaat die het verdient om gerespecteerd, gesteund en beschermd te worden, niet om veracht, aangevallen of afgebroken te worden.<35>

"De daden waarbij de echtgenoten zich innig en kuis verenigen en waardoor het menselijk leven wordt overgedragen, zijn, zoals het jongste concilie dit heeft geformuleerd, zedelijk goed en edel.
Zij houden niet op gewettigd te zijn, wanneer men mag verwachten, dat zij door oorzaken die buiten de wil van de echtgenoten liggen onvruchtbaar zullen zijn, omdat zij er immers op gericht blijven de vereniging van de echtgenoten tot uitdrukking te brengen en te versterken. De ervaring leert trouwens, dat in feite niet iedere echtelijke ontmoeting tot nieuw leven leidt. Want God heeft in Zijn wijsheid de natuurlijke wetten en perioden van de vruchtbaarheid zo vastgesteld, dat deze reeds vanuit zichzelf tussenpozen doen ontstaan tussen de opeenvolgende geboorten. Evenwel, wanneer de Kerk de mensen aanspoort de voorschriften van de natuurwet in acht te nemen, die zij door haar onafgebroken onderricht uitlegt, dan leert zij, dat welke huwelijksdaad per se open moet blijven voor de overdracht van het menselijk leven.

Deze leer, die door het kerkelijk leergezag herhaaldelijk is uiteengezet, berust op de onverbrekelijke band, die God heeft vastgesteld en die de mens niet uit eigen beweging kan breken, tussen de beide betekenissen die in de huwelijksdaad liggen besloten: eenwording en voortplanting.
Immers, terwijl de huwelijksdaad man en vrouw op de meest innige wijze verenigt, stelt zij hen door haar innerlijke structuur in staat om nieuw leven te verwekken, volgens de wetten die in de natuur zelf van de man en van de vrouw staan geschreven. Alleen wanneer deze beide wezenlijke aspecten, namelijk de eenwording en de voortplanting, bewaard blijven, behoudt de huwelijksdaad ten volle haar zin van wederzijdse en echte liefde en haar gerichtheid op de zeer verheven roeping van de mens tot het ouderschap. Wij zijn van mening, dat de mens van onze tijd meer dan ooit in staat is om in te zien, hoezeer deze leer overeenstemt met de menselijke rede."[XXXX]

Paulus VI

"Wanneer de echtgenoten, door middel van anticonceptie, de twee betekenissen scheiden die God de Schepper geschreven heeft in het wezen zelf van de man en de vrouw en in de dynamiek van hun seksuele vereniging, dan gedragen zij zich als "scheidsrechters" van Gods bedoeling: dan "manipuleren" en verlagen zij de menselijke seksualiteit en daarmee de eigen persoon en die van de partner en vervalsen zij de waarde van zijn "totale" wegschenking. Zo geeft de anticonceptie aan het expressiemiddel waarmee op oorspronkelijke wijze de wederzijdse totale zelfgave van de echtgenoten tot uiting wordt gebracht, een objectief tegenstrijdig effect, namelijk dat men zich niet volledig aan de ander schenkt; daaruit vloeit niet alleen de positieve weigering van openheid voor het nieuwe leven voort maar ook een vervalsing van de innerlijke werkelijkheid van de echtelijke liefde waarin de echtgenoten geroepen zijn zich met heel hun persoon weg te schenken.

Als de echtgenoten daarentegen door gebruik te maken van de periodieke onthouding, de ondeelbare band tussen de verenigende en voortplantende betekenis van de menselijke seksualiteit in acht nemen, gedragen zij zich als "bedienaars" van Gods plan en "gebruiken" zij de seksualiteit volgens het oorspronkelijk dynamisme van de "totale" wegschenking, zonder manipulaties of vervalsingen."[XXXXI]

Johannes Paulus II

“In de postrevolutionaire wereld is seks gemakkelijker te verkrijgen dan ooit tevoren; maar het omgekeerde blijkt waar te zijn voor romantiek. Dit is misschien het centrale enigma waarvoor moderne mannen en vrouwen staan: Het verlangen naar romantiek in een tijd van seksuele overdaad. Misschien komt de huidige ellende, waar zo veel vrouwen de dag van vandaag zo authentiek over spreken niet voort uit een seksuele woestijn, maar van een seksuele overstroming, een stortvloed aan giftige beelden, die nu voor velen reeds begint in hun kindertijd, een stortvloed die mannen en vrouwen overspoeld heeft, om ze verderop te doen stranden, alleen en op zichzelf, ver buiten het bereik van elkaar.”[XXXXII]

Mary Eberstadt

“Dit lijkt me, is het echte risico dat aan pornografie verbonden is. Diegenen die verslaafd worden aan deze risico vrije vorm van seks lopen een ander risico van een grotere orde. Zij riskeren het verlies van liefde, in een wereld waar alleen liefde geluk brengt."[XXXXIII]

Roger Scruton

“Als moraliteit een vorm van onderdrukking is, dan is de rede onderdrukkend, en als de rede onderdrukkend is, dan kan de mens alleen vrij worden door irrationeel te worden, maar eens hij irrationeel wordt, is het enige wat hem aandrijft, zijn begeertes, impulsen en passies. Maar eens een mens wordt aangedreven door zijn passies, verliest hij alle controle over zijn acties. Dus vrijheid van die soort, zoals de klassieke wijsgeren juist inzagen, wordt een vorm van slavernij. Diegenen die deze vorm van vrijheid promoten, of ze het zelf begrijpen of niet, promoten een vorm van sociale controle, omdat het motief voor de daad, die vroeger voortkwam uit de rede, nu vervangen is door de stimulering van de passies. Diegenen die de stimulus controleren, controleren [automatisch] degenen die erdoor geprikkeld worden.”[XXXXIV]

E. Michael Jones

“Vrije liefde is de directe vijand van de vrijheid. Het is de meest evidente van alle corrupties die slavernij kan bieden.”[XXXXV]

G. K. Chesterton

“Nu de politieke en economische vrijheid achteruitgaan, neemt de seksuele vrijheid terzelfdertijd toe. Een dictator doet er goed aan deze vrijheid aan te moedigen … het zal zijn onderdanen helpen zich met hun slavernij te verzoenen.”[XXXXVI]

Aldous Huxley

“Het ongecultiveerde uitleven van alle begeerten, vernietigt de persoon en de cultuur. Een van kindsafaan geseksualiseerde mens leert het volgende: `Het is goed als je al je driften zonder nadenken uitleeft. Het is slecht wanneer je aan deze driften grenzen stelt.´ Deze mens gebruikt zijn eigen lichaam en de lichamen van anderen om zijn seksuele drift te bevredigen, in plaats van deze als uitdrukking van persoonlijke liefde te laten worden. Deze drift is sterk, want ze heeft de taak het voortbestaan van de mensheid te verzekeren. Wie niet leert om deze drift te cultiveren, zodat ze een uiting van liefde wordt en open staat voor nieuw leven, zal erdoor gecontroleerd worden. Iemand die door zijn sexuele driften gecontroleerd wordt verliest zijn vrijheid. Hij hoort niet langer meer de stem van zijn geweten. Hij verliest het vermogen om lief te hebben, hij verliest het vermogen om zich te binden. Hij verliest het verlangen om kinderen het leven te schenken. Hij is niet meer in staat om culturele prestaties te verwezenlijken. Hij wordt geestelijk en lichamelijk ziek. Hij verliest zo de wens en het vermogen de eigen cultuur te behouden en creërt zo de voorwaarden overgenomen te worden door een vitalere cultuur.”[XXXXVII]

Gabriele Kuby

“ ‘Maak van jullie lichaam een tempel van de Heilige Geest.’ Dat is het grote doel van de Christelijke religie. Het Christendom ontmoete het heidendom vol van corruptie en onreinheid; zij overwon immoraliteit door spiritualiteit. Zij was de enige die ons inprente dat de grootheid van de mens bestaat uit het meester worden van zijn begeerten, en van zijn dierlijke natuur. Ze bleef aandringen dat zelfs het vlees geheiligd moet worden. Dit idee drong tot de mensen door en wortelde zich zo diep dat overal monastieke ordes begonnen te ontstaan waar door middel van geloftes, kuisheid en voortdurende maagdelijkheid werden gepraktiseerd. Dit idee van kuisheid, zowel in het ongehuwde als gehuwde leven drukte de Kerk op het hart van al haar kinderen in alle generaties. Rond de bruidskamer plaatste ze het sacrament van het huwelijk als schildwacht, en op de boezem van de maagd legde ze het laurierblad van haar liefhebbende goedkeuring en moederlijke zegen. De vrouw werd verheven en werd de waarachtige metgezel van haar man, de onderwijzeres van haar kinderen; en de maagd werd het gekoesterde voorwerp van ridderlijke moed en bescherming. Kuisheid was de lijfspreuk die geschreven stond aan de Christelijke horizon en gegraveerd was op het schild van de ridder.”[XXXXVIII]

Mgr. Patrick F. O'Hare

“Betere gezondheid in combinatie met een onbegrensd verlangen om Gods gaven van liefde en leven te delen zou natuurlijk geleid hebben, in deze moderne tijd, tot grotere en gezondere gezinnen dan in het verleden. Het feit dat dit niet gebeurd is, geeft de duistere zijde weer van de motivatie achter de ontwikkeling van de moderne technologie. Anticonceptie betekent geestelijke dood, de dood van de natuurlijke ‘liefdesrelatie’ met het leven.
In de strijd over het huwelijk, voortplanting, en de verdediging van het leven, moeten we ons realiseren dat we tegen een combinatie van metafysisch nihilisme en spiritueel egoïsme strijden, vele malen krachtiger dan gelijk welk menselijke leger of politiek systeem, een demonische corruptie van geest en hart, die door goed onderwijs en door het voorbeeld van deugdzame levens, in haar verspreiding kan voorkomen worden, maar die uiteindelijk zal weigeren om zich uit te laten drijven dan alleen door gebed, vasten, en martelaarschap.”[XXXXIX]

Peter Kwasniewski

"Kardinalen, bisschoppen, priesters, katholieke gezinnen, katholieke jongeren moeten het volgende zeggen tegen zichzelf: Ik weiger om te conformeren aan de neo-paganistische geest van deze wereld, zelfs wanneer deze geest door een aantal bisschoppen en kardinalen wordt verspreid; Ik zal hun misleidend en verkeerd gebruik van de heilige Goddelijke barmhartigheid en van hun `nieuw Pinksteren´ niet aanvaarden; Ik weiger wierookkorrels te gooien voor het beeld van de afgod van de gender-ideologie, voor het idool van het tweede huwelijk, van het concubinaat, zelfs als mijn bisschop dit zou doen, ik zal het niet doen; met de genade van God, zal ik ervoor kiezen om te lijden, in plaats van de volledige waarheid van Christus over de menselijke seksualiteit en over het huwelijk te verraden."[XXXXX]

Mgr. Athanasius Schneider

“Hoogmoed, zoals we zien in het Nieuwe Testament en in de zielzorg van de Heer Jezus, werd veel strenger veroordeeld dan seksuele zonde. We moeten elkaar helpen om vrij te worden van seksuele zonden, en onszelf niet boven andere mensen te zetten… [D]egenen die denken dat ze niet ontvankelijk zijn voor seksuele zonden zeggen dat ze sterker zijn dan Simson, wijzer dan Salomo, en dichter bij God staan dan David, de man naar Gods hart.”

“Seksuele zonde, is in deze dagen, één van de meest voorkomende en destructieve zonden. Ik begrijp dat vele mensen verslaafd worden door eenvoudigweg op deze beelden te stoten op het internet, of eraan blootgesteld worden door vrienden, of zelfs, in veel gevallen, thuis eraan blootgesteld worden op zeer jonge leeftijd. Maar er zijn manieren om jezelf los te maken van deze verslaving. Er zijn mensen die je willen helpen om er van af te geraken, mensen die je niet zullen veroordelen of denken dat ze beter zijn. Zeggen tegen iemand die worstelt met seksuele zonden, dat diegenen die worstelen met andere zonden beter zijn, zou datgene weerspreken wat het Nieuwe Testament ons zegt. Maar je hebt een verantwoordelijkheid om te breken met deze destructieve en walgelijke gewoonte. De hulp hiervoor is beschikbaar. Aan jou de keuze.”[XXXXXI]

Jonathon van Maren

Bronnen en Voetnoten